MIKO 발표 피드백

1. 인트로 & 서비스 이해

• 발표 초반 인트로만으로 이 서비스가 무엇을 해결하는지 파악하기 어려웠다
• 문제 정의와 서비스 목적이 명확하게 드러나지 않음
• 청자가 “그래서 이걸 왜 쓰는 건데?”라는 질문을 초반에 갖게 됨

개선 포인트

• 인트로에서 반드시:
  • 누가
  • 어떤 상황에서
  • 어떤 문제를 겪고 있고
  • MIKO가 그걸 어떻게 바꾸는지
    를 한 흐름으로 제시할 필요가 있음
  • 미코가 화상회의 서비스라는걸 도입부 가지고 이해가 안되었음

---

2. 시연 구성 & 전달 방식

• 시연이 길고 설명이 없어 지루하거나 오해가 생길 수 있음
• 시연을 “하겠습니다”라고 선언하고 바로 시작해 몰입이 깨짐
• 시연 중 해설 부재로 무엇을 봐야 하는지 알기 어려움

개선 포인트

• 시연은 상황극처럼 자연스럽게 진입하는 것이 효과적
  예: “회의를 해야 하는 상황인데, 한번 써볼까요?”
• 역할 분리가 더 좋았을 것
  • 시연자 1명
  • 발표자는 화면 해설과 맥락 설명 담당
• 시연 중에는:
  • 지금 무슨 기능인지
  • 왜 중요한지
  • 기존 방식과 무엇이 다른지
    를 짧게 계속 짚어주기

---

3. 시각적 구성 (UX 관점)

• 애니메이션 활용이 부족해 기능 흐름이 직관적으로 보이지 않음
• 화면 전환 방식이 통일되지 않아 집중력이 분산됨

개선 포인트

• 핵심 흐름(입력 → 처리 → 결과)을 애니메이션으로 강조
• 화면 전환 패턴 통일:
  • 같은 타입의 화면은 같은 방식으로 전환
  • 시연 중 불필요한 점프 최소화

---

4. 기술 선택 이유 설명 부족

• AI 모델을 왜 이 모델로 선택했는지,
  그로 인해 얻은 장점이 발표에서 누락됨

개선 포인트

• “AI를 썼다”가 아니라:
  • 왜 다른 모델이 아닌 이 모델인지
  • 성능, 응답 속도, 정확도, 비용 측면에서의 이점
• 의사결정의 근거를 보여주면 기술 신뢰도가 올라감

---

5. 청자 기준의 발표 구조

• SSAFY 내부 발표임에도 기술 깊이가 충분히 드러나지 않음
• 기술적 있어빌리티를 보여줄 기회를 놓침

개선 포인트

• 청자가 개발자라면 구조는 다음이 자연스러움:
  1. 우리가 정의한 문제
  2. 기존 방식의 한계
  3. 이를 해결하기 위해 선택한 기술
  4. 왜 이 선택이 합리적인지
• “잘 만들었다”보다 **“잘 판단했다”**를 보여주는 발표

---

6. 누락된 기술 요소

• WebRTC 언급 누락
• 발표 시간이 남았음에도 통신 방식 설명이 빠짐

개선 포인트

• 시간이 남는다면:
  • 왜 WebRTC를 썼는지
  • 어떤 상황에서 강점이 있는지
• 핵심 기능을 지탱하는 기술은 짧게라도 반드시 언급

---

한 줄 정리

기능은 충분히 흥미로웠지만,
청자 관점의 흐름·설명·기술 선택 이유가 부족해 이해와 몰입이 떨어졌다.
"어떤걸 만들었고", “왜 이걸 이렇게 만들었는지”를 더 드러내는 방향이 좋다.